El panel discutió como los productores informan sobre progreso en temas de sostenibilidad y cuáles son sus principales desafíos a la hora de reportar, o las razones por las que no reportan.
Es la segunda vez que participo de este evento, la vez anterior fue en Ámsterdam, en 2023. Me llamo la atención el anuncio que se hizo en ese evento, con mucho orgullo, de que la comida que se servia era 100% vegetariana, todo de origen de plantas, y la mayoría de las ponencias anunciaban la transición hacia una dieta basada en plantas o la reducción de la huella corporativa (por ejemplo Ahold) a través de la reducción de la compra de carne vacuna o subproductos. En este evento, en Estados Unidos, el enfoque fue muy distinto. Primero porque había proteínas animales en todos los almuerzos, y además porque entre las empresas que exponían había procesadores de carne vacuna como Tyson, JBS y otras empresas de consumo masivo que exponían sobre su estrategia de abastecimiento entre las cuales figuraba la carne.
Personalmente me sentí más “bienvenida“ en este evento, que en el mismo evento en Ámsterdam. Creo que eso refleja la realidad europea y la diferente perspectiva que hay en cada región respecto al consumo de carne vacuna.
El tema principal del evento fue reportes de sostenibilidad, datos y como llegar al productor, sobre todo al indirecto, ósea el que no tiene un vínculo directo con las empresas que han asumido metas de sostenibilidad.
Se presentaron distintos casos de éxito, pero la mayoría mostraba su imposibilidad de tener un 100% de su abastecimiento trazado, medido y en un camino hacia la mejora continua. La mayoría de las empresas presentes expusieron sobre SBTi (Science Based Target Initiative). Hubo también discusiones sobre SBTN (Science Based Target for Nature) y TNFD (TaskForce on Nature Financial Disclosure).
Las discusiones sobre datos climaticos se están ampliando y pasando a analizar datos de Naturaleza o Biodiversidad. La mayoría de indicadores que he visto que las empresas deben recolectar son muy específicos y no sé hasta que punto realistas. Creo que buscan la perfección, pero no se si son posibles cuando hablamos de grandes volúmenes de abastecimiento, de distintos orígenes, y múltiple cantidad de transacciones y proveedores.
Mas allá de mi propia opinión y análisis, creo que nosotros desde GRSB debemos alienarnos aun mas con estos reportes y colaborar con nuestros miembros en pensar estrategias o proyectos para que puedas lograr recopilar los datos que necesitan. Nuestra red esta cerca de los productores y entiende las realidades locales, esa es una ventaja que creo que pocas organizaciones tienen. Creo que el esfuerzo debe ser a nivel global y nacional.
Comenzar por recopilar los informes existentes como plantea Rory creo que es un buen primer paso. Creo que con eso vamos a lograr entender mejor como lo están reportando y como lograr mayor especificidad e identificar áreas de riesgo u oportunidades de mejorar para diseñar proyectos.
Proyectos con enfoque jurisdiccional es una tendencia que muchas empresas están haciendo, donde se identifican áreas comunes de abastecimiento, y temas puntuales a resolver (por ejemplo: trazabilidad, deforestación o conversión, datos de suelo, carbono, y hasta la posibilidad de emitir bonos/créditos de carbono o naturaleza por jurisdicción). GRSB podría jugar un rol en el diseño de estos proyectos y monitorear y reportar avance.
%2011.55.41_p._m..png)
.png)
