La deforestación estaba en los titulares entonces, como sigue siendo hoy. Había menos conciencia del cambio climático como un problema global, y ciertamente estaba menos conectado con la producción de alimentos de lo que está hoy.
El dilema al que nos enfrentamos ahora es que sabemos que la industria de la carne no tiene por qué tener un impacto negativo en el clima o la biodiversidad, pero a menudo lo tiene.
También sabemos que el clima y la biodiversidad están inextricablemente vinculados cuando se trata de la conversión de bosques o pastizales nativos para pastos o producción de alimentos.
Nuestra discusión de tema actuales en marzo se centró en el uso del término regenerativo y su relación con la producción positiva para la naturaleza. Escuchamos varios ejemplos de cómo una variedad de prácticas pueden contribuir a mejorar el rendimiento, la biodiversidad y reducir el impacto climático.
Sabemos que los sistemas de producción ganadera en muchas partes del mundo son reservorios de biodiversidad, proporcionando un valioso hábitat de uso mixto para la vida silvestre junto con la producción de alimentos.
En Canadá, por ejemplo, la producción de ganado es de aproximadamente 33% de la tierra agrícola total de Canadá, anunque proporciona dos tercios (68%) de la capacidad del hábitat de la vida silvestre. Esos mismos ranchos almacenan una cantidad fenomenal de carbono en el suelo y contribuyen a un ecosistema saludable. Forman parte de un sistema alimentario positivo para el clima y la biodiversidad.
Sin embargo, debemos tener cuidado de no dar a entender que todos los sistemas de producción ganadera son positivos para el clima y la biodiversidad. La gestión es fundamental para ambos resultados, y parece que a menudo la gestión que beneficia a la biodiversidad también beneficia al clima, como se demuestra en la serie de películas. “Raíces tan profundas” y el investigaciones publicadas asociadas.
La adopción de sistemas que beneficien el clima y la biodiversidad es, por lo tanto, una de las herramientas que podemos fomentar para ayudarnos a cumplir con nuestros objetivos positivos para el clima global y la naturaleza . La relación directa entre las mesas redondas nacionales y los sectores ganaderos en sus países es el mecanismo que puede generar un cambio relevante para el contexto.
En los llamados a una reducción del número de cabezas de ganado a nivel mundial, con frecuencia vemos que la ocupación de tierras y las emisiones asociadas se citan como la razón para requerir un cambio. Fomentar sistemas que aumenten la biodiversidad, como Los sistemas silvopastoriles, en su caso, es una estrategia para cumplir con nuestro objetivo.
También debemos tener en cuenta los escenarios de emisiones de referencia en comparación con el pastoreo de ganado o la combinación de ganado y vida silvestre. Este documento reciente muestra que las emisiones de la vida silvestre pueden ser equivalentes a las del ganado, y que la pérdida en la producción de alimentos por la eliminación del ganado no produciría automáticamente ningún beneficio climático.
Dado que los sistemas de pastoreo de ganado también proporcionan más hábitat para la vida silvestre que las tierras de cultivo, parece justo concluir que, en términos de biodiversidad, seguridad alimentaria y clima, la producción ganadera ofrece un compromiso útil en muchas geografías cuando se maneja bien.
Hay una variedad de actores que pueden impulsar el cambio. Si bien se habla mucho sobre las compensaciones de carbono o biodiversidad que podrían generar dinero adicional para los productores, personalmente creo que deberíamos centrarnos más en las inserciones. No veo la lógica de vender el crédito por su propio buen trabajo a una organización que continúa contaminando con impunidad y, por lo tanto, pierde la capacidad de hacer un reclamo sobre su propia sostenibilidad.
Para que las inserciones funcionen, necesitamos que toda la cadena de valor, incluidos los financiadores, participe en un sistema que recompense a los productores por las ganancias que obtienen. Dado que muchas grandes corporaciones han asumido compromisos que requieren informar sobre las emisiones de Alcance 3 , la inserción es una opción racional. Tendrán que comprender las emisiones en su cadena de suministro, de todos modos, y desarrollar relaciones positivas con los proveedores tiene sentido desde el punto de vista comercial.
Además, esto conduce a un cambio positivo que puede hacer que la propia cadena de suministro sea más resistente, en lugar de subcontratar una solución a terceros.
